El déficit democrático en la Unión Europea: la Troika

Al hablar del déficit democrático en la Unión Europea rápidamente se cita a la Troika, sin tener en cuenta que no es un organismo comunitario.

Tópicos antieuropeos

Europa insolidaria, Europa cara y Europa burocrática son algunos de los tópicos antieuropeos que más éxito han tenido, pero ¿son reales?.

Europa no impide invertir en investigación

El señor Rajoy quiere atribuir a presiones de Europa su política de recortes. No se quiere hacer responsable de su propia política, pero es él quien decide cómo y dónde se decide recortar el gasto.

El papel de Europa en el mundo

Europa es una referencia en libertades públicas, en derechos sociales y estado de bienestar para el resto del mundo, por eso es necesario que estos elementos progresen dentro de la Unión Europea.

No debemos permitir que la propaganda antieuropea que llevan a cabo nuestros gobiernos nos alejen de este objetivo.

Ana Miranda no fue elegida europarlamentaria

En estas elecciones europeas UPyD en Galicia está sufriendo un hecho curioso: UPyD está silenciado por los medios de comunicación pero es acusado de intentar silenciar al BNG. De entrada hay una diferencia evidente: mientras a nosotros se nos acusa, falsamente, de intentar silenciar, nosotros sí que somos silenciados.

El hecho es que la CRTVG, mejor dicho el Consejo de Administración de la CRTVG, excluyó a UPyD de la cubertura informativa a la que, como fuerza parlamentaría europea, tiene derecho.  Al mismo tiempo que incluyó al BNG como fuerza europarlamentaria, consideración a la que según resolución de la Junta Electoral Central no tiene derecho. No es ocioso recordar aquí  que el Consejo de Administración de la CRTVG está integrado por los partidos con representación en el Parlamento Gallego.

Según la Junta Electoral Central son fuerzas parlamentarias, “al haber obtenido representación en las últimas elecciones equivalentes” el PP, PSOE,  Coalición  por Europa, Izquierda Plural, UPyD y L’Esquerra pel Dret a Decidir. Afirmación que ignora la RTVG, que únicamente ha incluido a cuatro formaciones: PP, PSOE, BNG y AGE excluyendo a UPyD.

Europa de los Pueblos sólo consiguió un diputado Oriol Junqueras

El BNG contestó con ironía, porque es de la única forma en que pueden ocultar que Ana Miranda no salió elegida parlamentaria y sólo pudo estar en el parlamento por una concesión de Esquerra Republicana, mediante la dimisión de su eurodiputado Oriol Junquera.  Mediante un fraude de ley los partidos llegan a acuerdos extraelectorales y se reparten el escaño, dando origen al "parlamentario rotatorio"

Pero la mentira tiene muy corto recorrido y cuando llegan estas elecciones dos coaliciones electorales intentaron hacerse acreedoras de la condición de parlamentarias:  L’Esquerra pel Dret a Decidir  y Los Pueblos Deciden (formada por Bildu y BNG entre otros).  La Junta Electoral Central dictaminó que L’Esquerra pel Dret a Decidir  era la formación que debería ser considerada parlamentaria ya que estaba integrada por Esquerra Republicana,  que fue quien obtuvo el parlamentario: Oriol Junqueras.

Ese fraude es más acusado si se tiene en cuenta que se engaña a los electores al presentarle una papeleta en la que realmente no figura la persona a la que se vota:

Lista que presenta el BNG en estas elecciones:

Lista a la que realmente se vota:

Hay gente que sólo puede usar la ironía, porque la realidad es muy negra.

La cuota de la caballa: Un reparto desiquilibrado

Recientemente nuestro grupo parlamentario recibió a una delegación de pescadores gallegos del cerco, donde les pusieron de manifiesto la situación por la que atraviesa el sector en relación con la pesquería de la caballa. El sector del cerco manifiesta su disconformidad con los TACs (totales admisibles de capturas) y, sobre todo, con la forma en que el gobierno ha repartido estas cuotas entre las diversas zonas del caladero cantábrico.

La forma en que el gobierno repartió las 13700 toneladas de cuota se basó en los cuatro parámetros siguientes:

a)      Un 70% proporcional a los históricos de pesca, esto es la cantidad de pesca declarada en los últimos años.

b)      Un 10% en función del GT del barco (un número relacionado con la potencia y el tamaño del barco).

c)      Un 10% proporcional al número de barcos de cada zona.

d)      Un 10% proporcional al número de tripulantes de los barcos.

Utilizar los históricos como criterio fundamental para fijar la cuota es muy perjudicial para la flota gallega debido, al menos, 3 características de la pescadería de la caballa:

-La forma en que se venía pescando tradicionalmente, lo que se conoce como método olímpico.

-El interés por la pesca de la caballa.

-La diferencia entre la pesca real y la pesca declarada.

En cuanto a  la primera de las características enunciadas, hay que tener en cuenta que el método olímpico no hace referencia ningún tipo de "arte" pesquero, sino a la velocidad para llegar a donde se encontraba la caballa y poder pescar el máximo, en el mínimo tiempo posible. La caballa, que es una especie pelágica y migratoria, viene desde Noruega entra por Irún y recorre la cornisa cantábrica, por lo tanto históricamente los barcos gallegos si querían pescarla tenían que ir hacia el País Vasco y era allí también donde se descargaba la pesca. 

La segunda característica que hace que los históricos sean perjudiciales para la flota gallega es que durante muchos años la pesca de la caballa no fue interesante para los barcos gallegos, ya que se dedicaban a otras especies de mayor valor comercial.

Tampoco debemos ignorar el tercer factor, similar a lo ocurrido en otros sectores gallegos, que es la falta de adecuación entre lo declarado y lo pescado realmente. Así se explica que los 17 barcos del cerco que se desmarcaron del acuerdo (Lugo, Ribeira y Cambados) tienen, gracias a los históricos, casi el 30% de la cuota total de Galicia.

Así mismo, haciendo referencia al histórico asignado a los buques vascos, hay que tener en cuenta que:

-Los históricos se referencian entre los años 2002 a 2011.

-La flota vasca no comenzó a pescar caballa hasta el 2005.

-De este año en adelante no tuvieron cupo mientras que la flota gallega ya estaba regulada (desde el año 1982).

-En los años 2012 y 2013 a ellos les obligaron a tener un cupo equivalente al gallego pero  “casualmente” esos años no se contabilizaron para los históricos.

El reparto actual es fundamentalmente desigual.

Un reparto de cuota basada en los históricos introduce una gran desigualdad como se puede observar en el cuadro adjunto, que elaboré a partir de los datos oficiales.

	Tripulantes	Cuota en toneladas repartiendo en función del número de tripulantes	% Sobre el total repartiendo en función del número de tripulantes	% Sobre el total repartiendo por el sistema actual, priorizando los históricos	Diferencia entre los dos sistemas
Galicia	1380	5982	43.66%	24.86%	-18.80%
Asturias	130	536	4.11%	3%	-1.11%
Cantabria	615	2666	19.46%	24.03%	4.57%
País Vasco	1035	4487	32.75%	48.11%	15.36%
Total	3160	13700

Así, comparando el reparto de cuotas según el método actual y el reparto lineal en función de los tripulantes, podemos observar que Galicia pierde prácticamente la mitad de la cuota que le correspondería si se siguiera el criterio de reparto en función del número de tripulantes. Y, como consecuencia, cada marinero enrolado en el País Vasco es acreedor de 2.5 veces la cuota que le corresponde a un tripulante gallego.

La propuesta del sector del cerco

El planteamiento que el sector del cerco transmitió a nuestros parlamentarios fue que el sistema más justo  de reparto es distribuir la cuota en función del número de tripulantes, esto es, asignar una cantidad de kilos por cada tripulante, consiguiéndose  de esta forma que el reparto sea siempre proporcional.

Así mismo, el sector se opone a que el reparto se haga en base a los históricos ya que, como hemos visto más arriba, el sector gallego no puede competir con los históricos del País Vasco, dado que el sector gallego está regulado desde el año 1982 con cupos diarios, es decir con un límite de kilos por día y el vasco no, además sólo se salía a faenar cuatro días a la semana mientras que en otras comunidades se sale al mar durante los cinco días de la semana y sin límite de capturas.

Si bien parece que el conflicto se ha solucionado con la salida a faenar de los barcos, lo cierto que esta solución es más aparente que real porque salen obligados por la necesidad de conseguir unos ingresos imprescindibles para a sus hogares.

Tanto el grupo parlamentario de UPyD , como desde UPyD en Galicia seguimos en contacto con el sector porque creemos que nuestro sector pesquero es una industria capaz y exigiremos la gobierno explicaciones sobre el reparto de cuotas en el parlamento, mediante la presentación de una pregunta parlamentaria que se efectuará esta semana.

¿Qué es el “tax lease”?

2013 © José Antonio De LOrenzo  
Esta obra está licenciada baixo o Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual CC BY-SA 3.0.

El “tax lease”  es una operación circular que consigue reducir los impuestos a pagar por empresas “del naval”  como Inditex, El Corte Inglés o Ikea. Trataremos de explicarlo.

Los protagonistas son:

• El astillero, que construye el barco.
• El armador, que lo contrata.
• Una empresa de leasing, que compra el buque al armador mientras se construye. La empresa de "leasing" hace la adquisición a su nombre y luego la deja en arriendo a un tercero.
• Una agrupación de interés económico (AIE), conjunto de empresas que se ahorraran impuestos.

2013 © José Antonio De LOrenzo  
Esta obra está licenciada baixo o Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual CC BY-SA 3.0.

El mecanismo del “tax lease” 

El armador contrata un buque a un astillero.

El armador vende el buque en construcción a una firma de leasing, esta lo alquila  en forma de un leasing a la  agrupación de interés económico (AIE).

La  (AIE) arrienda el buque al armador sin tripulación y con una opción de compra, por consiguiente,  el armador se hace cargo de la plena gestión del barco, como si fuese suyo.

Por lo tanto, la operación se resume de la siguiente forma: Un armador compra un barco, lo vende  a una empresa (la de leasing) que lo alquila a otra empresa (AIE), que lo alquila al armador quien al final se lo compra.

Hasta aquí, sólo vemos algo muy raro, pero no vemos donde está la ventaja.  La ventaja aparece cuando aplicamos nuestra legislación sobre el  impuesto de sociedades, que  permiten la amortización acelerada de estos contratos, como instrumento fiscal. 

2013 © José Antonio De LOrenzo  
Esta obra está licenciada baixo o Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual CC BY-SA 3.0.

Los beneficios fiscales

A efectos fiscales, esta amortización acelerada en el caso de la AIE genera una serie de bases imponibles negativas cuantiosas, ya que se permite deducir hasta el triple de las cantidades anuales pagadas en concepto del leasing.  Para que esta operación tenga grandes frutos económicos es necesario que las empresas que forman la AIE tengan bases imponibles fiscales muy altas, por eso aparecen en escena empresas como Inditex, El Corte Inglés, Ikea… Por otro lado, la plusvalía generada a la AIE por la venta del barco al armador se ve eliminada porque se pueden acoger  a un régimen de tonelaje la “tonne tax ”.

Así, si tenemos en cuenta que las AIE, una vez conseguidos los beneficios fiscales, se disuelven, al no tener personalidad jurídica propia, comprenderemos que las AIE sólo intervienen para introducir en su balance fiscal bases imponibles negativas y , de esta forma, pagar menos impuestos.

2013 © José Antonio De LOrenzo  
Esta obra está licenciada baixo o Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual CC BY-SA 3.0.

El “tax lease” en números

En este punto es conveniente que pongamos números al “tax lease” , sabemos que entre 2002 y 2010 la construcción de 213 buques supuso unos beneficios fiscales para las empresas de 7800 millones de €, más de 28 millones y medio de € por cada barco. Lo que se reclama actualmente a España no es esta cantidad,  sólo se le reclama las ayudas fiscales desde el año 2006. Esto es así porque en ese año Bruselas declaró ilegal el sistema de ayudas francés, y en ese caso no se reclamó la devolución de las ayudas amparándose en principios de seguridad jurídica. Bajo este mismo punto de vista Bruselas tampoco exigirá la devolución las ayudas al naval español anteriores al 2006.

Podéis leer un texto complementario en:

La "tax lease" sirve para un roto, para un descosido y para que Feijóo diga otra simpleza política , en el blog im-pulso