¿Qué es el “tax lease”?

2013 © José Antonio De LOrenzo  
Esta obra está licenciada baixo o Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual CC BY-SA 3.0.

El “tax lease”  es una operación circular que consigue reducir los impuestos a pagar por empresas “del naval”  como Inditex, El Corte Inglés o Ikea. Trataremos de explicarlo.

Los protagonistas son:

• El astillero, que construye el barco.
• El armador, que lo contrata.
• Una empresa de leasing, que compra el buque al armador mientras se construye. La empresa de "leasing" hace la adquisición a su nombre y luego la deja en arriendo a un tercero.
• Una agrupación de interés económico (AIE), conjunto de empresas que se ahorraran impuestos.

2013 © José Antonio De LOrenzo  
Esta obra está licenciada baixo o Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual CC BY-SA 3.0.

El mecanismo del “tax lease” 

El armador contrata un buque a un astillero.

El armador vende el buque en construcción a una firma de leasing, esta lo alquila  en forma de un leasing a la  agrupación de interés económico (AIE).

La  (AIE) arrienda el buque al armador sin tripulación y con una opción de compra, por consiguiente,  el armador se hace cargo de la plena gestión del barco, como si fuese suyo.

Por lo tanto, la operación se resume de la siguiente forma: Un armador compra un barco, lo vende  a una empresa (la de leasing) que lo alquila a otra empresa (AIE), que lo alquila al armador quien al final se lo compra.

Hasta aquí, sólo vemos algo muy raro, pero no vemos donde está la ventaja.  La ventaja aparece cuando aplicamos nuestra legislación sobre el  impuesto de sociedades, que  permiten la amortización acelerada de estos contratos, como instrumento fiscal. 

2013 © José Antonio De LOrenzo  
Esta obra está licenciada baixo o Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual CC BY-SA 3.0.

Los beneficios fiscales

A efectos fiscales, esta amortización acelerada en el caso de la AIE genera una serie de bases imponibles negativas cuantiosas, ya que se permite deducir hasta el triple de las cantidades anuales pagadas en concepto del leasing.  Para que esta operación tenga grandes frutos económicos es necesario que las empresas que forman la AIE tengan bases imponibles fiscales muy altas, por eso aparecen en escena empresas como Inditex, El Corte Inglés, Ikea… Por otro lado, la plusvalía generada a la AIE por la venta del barco al armador se ve eliminada porque se pueden acoger  a un régimen de tonelaje la “tonne tax ”.

Así, si tenemos en cuenta que las AIE, una vez conseguidos los beneficios fiscales, se disuelven, al no tener personalidad jurídica propia, comprenderemos que las AIE sólo intervienen para introducir en su balance fiscal bases imponibles negativas y , de esta forma, pagar menos impuestos.

2013 © José Antonio De LOrenzo  
Esta obra está licenciada baixo o Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual CC BY-SA 3.0.

El “tax lease” en números

En este punto es conveniente que pongamos números al “tax lease” , sabemos que entre 2002 y 2010 la construcción de 213 buques supuso unos beneficios fiscales para las empresas de 7800 millones de €, más de 28 millones y medio de € por cada barco. Lo que se reclama actualmente a España no es esta cantidad,  sólo se le reclama las ayudas fiscales desde el año 2006. Esto es así porque en ese año Bruselas declaró ilegal el sistema de ayudas francés, y en ese caso no se reclamó la devolución de las ayudas amparándose en principios de seguridad jurídica. Bajo este mismo punto de vista Bruselas tampoco exigirá la devolución las ayudas al naval español anteriores al 2006.

Podéis leer un texto complementario en:

La "tax lease" sirve para un roto, para un descosido y para que Feijóo diga otra simpleza política , en el blog im-pulso

Galicia é unha mina de ouro

Galicia é unha mina de ouro, pero dese ouro intanxible que tamén soubo cantar Rosalía:

Miña terra, miña terra,

terra donde me eu criei,

hortiña que quero tanto,

figueiriñas que prantei,

prados, ríos, arboredas,

pinares que move o vento,

paxariños piadores,

casiña do meu contento,

muíño dos castañares,

noites craras de luar,

campaniñas trimbadoras,

da igrexiña do lugar,

amoriñas das silveiras

que eu lle daba ó meu amor,

¿Mina de oro o cloaca tóxica?

La primera vez que oí hablar de la mina de oro, pensé que era un descubrimiento. Pensé que después de arduas investigaciones se había logrado encontrar una nueva fuente de riqueza para nuestro país. Rápidamente me di cuenta de que estaba equivocado y que la mina de oro de Corcoesto no sólo era conocida, sino que ya estaba agotada. En 1910 los ingleses, que la estaban explotando, decidieron cerrarla por su falta de rentabilidad. Sólo el desmesurado precio que alcanza el oro en estos momentos hace rentable buscar el oro donde no lo hay.

El camión de la figura es un CAT 789C  de 177 toneladas, lo que significa que en promedio transporta unos 288 g de oro, que cabrían en un cubo de 2,5 cm de arista

 

Hay menos oro en la mina, que cafeína en el café descafeinado.

Por muy paradójica que suene la última frase, es rigurosamente cierta: hay menos oro en la mina, que cafeína en el café descafeinado. Si analizamos los datos que proporciona la propia empresa minera nos daremos cuenta que presupone la existencia de 1.6 g de oro por cada tonelada de tierra. Siguiendo con el símil del café, para conseguir esos gramos de cafeína solamente necesitaríamos unos 100 g de café (dependiendo de la variedad de café el contenido de cafeína es el siguiente: variedad arábiga 1.2% variedad robusta un 2.4%). Si nos referimos al café descafeinado necesitaríamos unas 60 veces más o sea unos seis kilos de café descafeinado, muy lejos de la tonelada que se necesita para extraer la misma cantidad de oro de las montañas de Bergantiños.

Con esta primera analogía llegamos a la conclusión de que hay muchísimo menos oro en la mina que cafeína en el café descafeinado: seis kilos frente a 1 t. Si al café le llamamos descafeinado, ¿por qué a la mina le seguimos llamando de oro?

Si continuamos comparando el café con la mina, comprenderemos el procedimiento empleado en la extracción del oro. Así es, de la misma forma que cuando nosotros elaboramos el café tenemos que triturar el grano, la mina tiene que triturar miles de toneladas de montaña, aunque en este caso previamente tiene que reventarla. No hay granos de oro, hay ínfimas cantidades de oro incrustado en toneladas de roca.

 

El reventar las montañas no es un ejercicio inocuo. El polvo y la contaminación atmosférica provocan un incremento de los casos de asma y la proliferación a gran escala de enfermedades oculares 

De la misma forma que nosotros tenemos que hacer pasar el agua para obtener la infusión, la empresa minera tiene que hacer pasar el agua pero en este caso con cianuro por la tierra triturada. Pero, a diferencia de lo que hacemos nosotros con los restos de café que quedan en la cafetera, los residuos de la mina formado por lodos contaminados con cianuro no los depuran, se dejan a cielo abierto.

Cambiar vegetación y agua fresca por tierra triturada y lagunas de cianuro.

El paisaje, la naturaleza, la vida, se transforma. Lo que era vegetación y agua fresca se transforma en tierra triturada y lagunas de cianuro.  La mina lo consigue siguiendo el siguiente proceso:

Primero se pide un permiso para hacer prospecciones, son las catas que les dirá la cantidad de oro que posiblemente se pueda extraer.

El segundo paso es la construcción de la mina.

En una primera fase se elimina todo el manto vegetal que existe sobre la tierra. Esta fase es totalmente necesaria porque, como veremos a continuación, se revienta toda la montaña mediante explosivos, y de no hacerse esta labor la vegetación actuaría como proyectiles de imprevisibles consecuencias.

En una segunda fase se perfora el suelo con explosivos hasta varias decenas de metros de profundidad, para aflojar la montaña y permitir que las excavadoras puedan extraer la tierra. Veamos un ejemplo tomado de youtube:

La salud en riesgo.

Como la cantidad de oro es tan pequeña que no se puede encontrar a simple vista, recordemos la cafeína del café, es necesaria una tercera fase consistente en triturar millones de toneladas de material dejándolos en forma de polvo. Posteriormente se transporta el polvo hasta un tanque, en estos tanques se forman una sustancia pastosa que se traslada a unas lagunas donde se han colocado unos plásticos y lo rocían con agua con cianuro.

 Si bien no es necesario recordar que el cianuro es un compuesto químico muy tóxico, basta 1 g para matar una persona, es importante tener en cuenta que  durante la vida de la mina, unos 8 años, se emplearan más de 4000 toneladas de cianuro, 4 000 000 000 g de cianuro.

El cianuro actúa como si fuera un imán que atrae las microscópicas partículas de oro. El oro y el cianuro se escurren hasta unas pilas donde existe carbono que los separa.  Este proceso deja una gran cantidad de residuos, lodos contaminados con metales pesados y cianuro.

En el caso de la mina de Corcoesto, entre los metales residuales se encuentra el arsénico. La zona de Bergantiños es muy rica en arsénico que si está en el interior de la roca, como la cafeína dentro del grano de café, no tiene demasiada repercusión. Pero una vez triturada, la roca se comporta de la misma forma que el café molido.  Como la cafeína pasa a la taza de café, el  arsénico pasa al agua y contamina los ríos. De hecho, según los estudios hechos por la Sociedade Galega de Historia Natural, en la desembocadura del río Anllons los niveles de arsénico multiplican por 4 los correspondientes al nivel de riesgo, como consecuencia de la antigua explotación minera.

La riqueza se va, la pobreza queda.

Existe una cuarta etapa de la que la empresa minera no informa: es la etapa en que la empresa minera hace las maletas y se va. Dejándonos un regalito, un conjunto de lagunas de aproximadamente 91 campos de fútbol donde están  los desechos contaminantes. Donde antes había naturaleza virgen, agricultura, ganadería y posibilidades turísticas, queda tierra triturada y lagunas de cianuro.

En una perversión del lenguaje, llaman mina a lo que no deja de ser una cloaca tóxica.

Os dejo a continuación el fragmento de un un debate en "La bitácora" donde se trató el tema de la mina de Corcoesto.

El programa completo lo podéis ver en: 
http://www.youtube.com/watch?v=pByfqcWRWiw&feature=youtu.be


Para saber más:
http://www.sghn.org/
http://salvemoscabana.blogspot.com.es/

Una querella para evitar la impunidad en las preferentes

En el escándalo de las preferentes, UPyD ha tenido que asumir un protagonismo que no le gusta. Pero no nos queda otro remedio. La falta de diligencia por parte de la fiscalía en la persecución del delito ha obligado a UPyD a tomar medidas, para impedir que los responsables queden libres.

UPyD no puede quedarse de brazos cruzados ante la posibilidad de que los delitos, producidos en la comercialización de las preferentes, queden impunes. Si algunos políticos no están a la altura de sus responsabilidades, habrá que acudir a los tribunales. Si algunas instituciones no hacen su trabajo, tendremos que obligarlas a hacerlo.

Rosa Diez

Ha habido una estafa masiva y organizada.

Alguien vendió las preferentes. Alguien engañó a muchos miles de pequeños ahorradores.

Instituciones, como CNMV o Banco de España  que tendrían que controlar, no controlaron.

Hay gente que diseñó un producto financiero cuyo objetivo era engañar a la gente. Hay muchos responsables.

Como la fiscalía no ha hecho lo que tenía que hacer, nos vemos obligados actuar.

A todos aquellos que han sido estafados por las preferentes, se les tiene que volver la totalidad de su dinero: si me han robado me lo tienen que devolver todo y, además, el que me ha robado tiene que ser sancionado.

No es una cosa de personas, es una denuncia contra un sistema opaco y corrupto.

Si hubiera habido transparencia, no se habría producido porque nos hubiéramos enterado antes.

Irene Lozano

La mitad de las culpas que ve cada uno de ustedes (PP, PSOE) con su ojo tuerto, cuando se suma explica la realidad de lo que ha pasado con las preferentes.

El Partido Popular del Partido Socialista son responsables ambos de lo que ha sucedido. Y el gobierno trata de enterrar esas responsabilidades, ese engaño masivo.

Estafa diseñada por las cúpulas de los dos partidos y ejecutada desde las cajas de ahorros. El único país del mundo en que las preferentes se han comercializado minoristas ha sido en España.

El gobierno tiene la necesidad de seguir cultivando la gran mentira, desde el título de este decreto que se titula: "De protección a los titulares de determinados productos de ahorro". Este decreto no es para proteger a los ahorradores. Es el decreto para proteger a los estafadores.

Un decreto para enterrar responsabilidades.

Cuando la CNMV debía vigilar la comercialización de estos productos, miraba para otro lado. Esto no ocurre por casualidad, no se captan 30,000 millones de euros por despiste, aquí hay estafadores y cooperadores necesarios en la estafa.

La Comisión de seguimiento es poner a los colaboradores necesarios de la estafa a vigilar a los estafados.

Usted, señor ministro, quiere cubrir con toneladas de mentiras las engañosas preferentes.

Nuestra respuesta es una querella criminal contra todos, para que esta estafa no quede impune. 

La fabrica de armas de La Coruña, una especulación a tres bandas

El peligro que corre de desaparecer la fábrica de armas no puede dejar indiferente a nadie, porque la fábrica de armas en La Coruña representa algo más que los puestos de trabajo. La fábrica de armas constituye unos de los símbolos de la industria coruñesa, junto con la fábrica de tabacos y el puerto.

Es cierto que todos los coruñeses tenemos que tratar de conseguir que la fábrica de armas continúe en nuestra ciudad, pero también es necesario poner de manifiesto el conjunto de actuaciones de nuestros políticos que ponen en riesgo su continuidad en nuestra ciudad.

A este respecto, echando la vista atrás unos cinco años vemos que son difíciles de comprender el conjunto de decisiones que ponen en peligro la pervivencia de la fabrica armas. El ayuntamiento y el ministerio de defensa como instituciones, PSOE, PP y BNG como partidos políticos y Carmen Chacón, Losada y Negreira como políticos son quienes han tomado decisiones que permiten a General Dynamics tener argumentos para cerrar la fábrica. 

Cronología de los hechos

En diciembre del año 2008 se veía un futuro prometedor para la fábrica de armas, este futuro pasaba por el traslado de la fábrica desde las actuales instalaciones en Pedralonga al polígono de La Grela.  El traslado parecía sencillo, ya que los dos terrenos tenían el mismo propietario: el ministerio de defensa, y beneficioso para todos, porque se permutaban los 300,000 m²  en Pedralonga por unos 75,000 m² en el polígono de La Grela.  En ese momento el presidente del comité de empresa de la fábrica Roberto Teixido ya consideraba indispensable el traslado para garantizar su continuidad. En aquel entonces se hablaba de una inversión de 25 millones de euros y que la fábrica podría estar operativa en 2010.

Pero las cosas se comienzan a torcer. En enero del 2009 el Comité de la fábrica de armas denuncia que Defensa está frenando el traslado de la fábrica. Y Roberto Teixido manifiesta que Defensa está frenando el traslado "porque tiene interés en destinar a otro uso el terreno del antiguo parque de automóviles". El parque de automóviles es el uso militar que el Ministerio de Defensa daba a la parcela en el polígono de La Grela que iba a ocupar la fabricar armas, una vez trasladada.

En este momento, los responsables sindicales de la fábrica de armas son totalmente partidarios del traslado, y como son conscientes de que la última palabra la va tener el ministerio de defensa han remitido una carta a José Blanco para que interceda ante la titular del ministerio de defensa, Carmen Chacón.

En una carta de intenciones firmada por el equipo directivo y el Comité ambas partes acuerdan:

"apoyarse mutuamente al objeto de lograr que el ministerio de defensa ponga a disposición de Santa Bárbara una nueva factoría en terrenos propiedad del ministerio de defensa, preferentemente en el polígono industrial de La Grela"

Ocultismo municipal

Pero a finales del año 2009, en el mes de noviembre, los terrenos del parque de automóviles se recalifican y en el nuevo plan de urbanismo se permite en ellos el desarrollo de actividades económicas de los sectores industrial y comercial.

La buena situación de la parcela, enfrente a Marineda City, El Corte Inglés e IKEA,  juega en contra de los intereses de los trabajadores y de la ciudad . Esta buena localización seguro que no pasó desapercibida a quienes transformaron un suelo destinado a equipamiento público en suelo de uso industrial y comercial, aunque se pusiera en peligro la continuidad de una fábrica emblemática.

Asimismo, existe otro aspecto inexplicable desde el punto de vista ciudadano. El ayuntamiento y el ministerio de defensa acuerdan repartirse a partes iguales las plusvalías conseguidas con la recalificación de los terrenos. Este acuerdo puede generar unos importantes pérdidas al ayuntamiento de La Coruña, porque las dos terceras partes del terreno del parque de automóviles fue cedido por el ayuntamiento al Estado para "fines estrictamente militares". Una vez recalificados para otros usos, el ayuntamiento podría haber pedido su reversión, o tratar de forzar al Ministerio de Defensa a admitir el traslado de la factoría. ¿Por qué esa cesión por parte del ayuntamiento?.

Si bien es cierto que la mayor parte de las actuaciones municipales corresponden a la época que gobernó el bipartito, esto es PSOE y BNG, también es cierto que la llegada del PP a María Pita no mejoró la situación porque en el nuevo PGOM se aumenta la edificabilidad en los terrenos del polígono de La Grela. Por lo tanto, el PP incrementó el beneficio de la recalificación a costa de la nueva fábrica de armas.

Es evidente que todos tenemos que luchar porque la fábrica de armas continúe en  La Coruña, pero no en la situación actual. No solamente manteniendo los 177 puestos de trabajo, sino que tenemos que luchar por una fábrica de armas moderna y competitiva. Una fábrica de armas como se preveía en el año 2008.

En definitiva, a la situación actual nos lleva General Dynamics, pero ha habido muchos colaboradores necesarios porque han antepuesto intereses espurios a los colectivos.